7 привычек: сначала стремитесь понять, а затем - быть понятым

7 привычек: сначала стремитесь понять, а затем - быть понятым

Добро пожаловать обратно в наша ежемесячная серия который обобщает, расширяет и раскрывает каждую из семи привычек, изложенных в 7 навыков высокоэффективных людей пользователя Стивен Кови.

В прошлый раз мы обсудили первое из того, что Стивен Кови называет «общественными привычками» - Привычка 4: думать о победе / победе. Суть этой привычки состоит в том, чтобы позволить каждому, кто вовлечен в конфликт или переговоры, чувствовать, что они «победили». Для этого нужно уравновешивать внимание к потребностям других и настойчивость, чтобы отстаивать свои собственные. Для Кови именно это сочетание внимательности и настойчивости приводит к зрелости.

Привычка 5 - «Сначала ищите, чтобы понять, а затем, чтобы вас поняли» - помогает нам развить сторону соображений в уравнении.

Мы, люди, на самом деле чертовски хороши в этой привычке - улавливать то, что происходит в умах других. Фактически, наша способность обрабатывать множество очевидных и тонких сигналов, чтобы приписывать психические состояния (такие как мысли, чувства и убеждения) другим и, таким образом, предсказывать и объяснять, о чем они думают, - это одна из вещей, которая нас разделяет. от других животных. Когнитивные ученые называют эту способность «теорией разума», потому что, когда мы взаимодействуем с другими, мы не можем знать именно что они думают / чувствуют / воспринимают, так что мы должны построить теория о том, что происходит в их головах. Без теории разума социальное взаимодействие было бы неловким, неуклюжим и почти невозможным.

Подумайте обо всех случаях в вашей повседневной жизни, когда вам нужно построить теорию о том, что происходит в голове у кого-то другого. Вы делаете это, когда спрашиваете жену, как прошел ее день, и она раздраженно отвечает: «Прекрасно». Вы думаете, что ее день на самом деле был плохим, и поэтому отвечаете, говоря: «Похоже, у вас был тяжелый день. Скажи мне, что произошло.'

Вы используете свою теорию разума, когда делаете предложение потенциальному клиенту. Вы наблюдаете, как они реагируют на определенные темы для разговора, и предполагаете, что удерживает их от нажатия на курок.



Теория разума - это то, что позволяет людям настолько эффективно сотрудничать, что мы стали доминирующим видом на Земле и даже ступили на Луну. Возьмите этих шимпанзе!

Итак, если мы довольно хорошо понимаем других, почему Кови подумал, что необходимо посвятить всю свою привычку этому предмету?

Что ж, хотя мы были наделены довольно ловкой способностью понимать умы наших собратьев, эта способность все еще подвержена некоторым врожденным предубеждениям, которые иногда сбивают наше восприятие. А когда не удается понять, всплывает целый ряд проблем: пары спорят и ссорятся, дети чувствуют себя отчужденными от родителей, внутри компаний развиваются токсичные культуры, а страны воюют.

Поэтому, хотя мы обычно хорошо понимаем других, мы не можем принимать эту способность как должное. Мы должны помнить о том, как наша теория разума может сбиться с пути.

Почему мы не понимаем других и как исправить эти ошибки

Социальный психолог Ник Эпли всю свою карьеру пытался понять, почему мы неправильно понимаем других. Он осветил свои исследования в удобной для читателя книге под названием Разумное мышление: почему мы неправильно понимаем, что другие думают, верят, чувствуют и хотят. (Несколько лет назад я взяла интервью у Джулианы Шредер, одного из ассистентов Ника, в подкасте. Послушайте, если вы еще этого не сделали. Это хорошее изложение его выводов.)

По словам Ника, наши ошибки в отношении того, что думают другие, «проистекают из двух основных вопросов, лежащих в основе любого социального взаимодействия. Во-первых, есть ли у «этого» разум? А во-вторых, в каком состоянии находится этот разум? »

У меня разумный человеческий разум, но у этого идиота нет

Что касается первого вопроса, вы, вероятно, думаете: «Когда я когда-нибудь подумаю, что у кого-то еще, с кем я общаюсь, нет ума?» Однако, согласно исследованию Ника, вы довольно часто занимаетесь той или иной формой такого мышления. Он называет эту неспособность полностью осознать человеческий разум еще одной «дегуманизацией». Самой крайней формой дегуманизации, конечно же, был бы геноцид. Вместо того, чтобы рассматривать жертв как людей, палачи видят в них грязных животных или вредителей, которых нужно истребить.

Хотя подавляющее большинство из нас никогда не примет участия в массовом геноциде, мы все становимся жертвами дегуманизации других более тонкими, повседневными способами. Чаще всего мы делаем это, полагая, что умы других менее сложны, чем наши собственные. Например, исследование Ника показало, что состоятельные люди склонны думать, что бедным не хватает самообладания, свободы воли и инициативы. С другой стороны, бедные люди склонны полагать, что богатые люди бесчувственные, черствые и жадные до денег роботы. В обоих случаях каждая группа предполагает, что умы другой группы не такие человеческие, как их.

Другое исследование показало, что, хотя бизнес-менеджеры говорят, что работают ради внутренних мотивов, таких как улучшение жизни своих клиентов, эти же менеджеры часто предполагают, что их сотрудники работают исключительно ради денег. С другой стороны, сотрудники часто считают своих менеджеров бессердечными надсмотрщиками. Опять же, у вас есть одна группа, предполагающая, что другая не похожа на людей.

Наш нынешний политический климат частично является результатом того, что члены разных политических партий унижают друг друга. Люди подсознательно полагают, что те, кто находится по другую сторону прохода, глупы, аморальны и оторваны от реальности.

Или взять машину. Как сказал Джордж Карлин: «Вы когда-нибудь замечали, что все, кто едет медленнее вас, - идиоты, а все, кто едет быстрее вас, - маньяки?» В обоих случаях вы считаете себя разумным человеком, в то время как все остальные на дороге - бездумный болван или невнимательный ящер. И что самое забавное, эти ящерицы, вероятно, думают о тебе то же самое.

Почему мы это делаем? Наш мозг просто настроен так реагировать, когда мы думаем, что кто-то отличается от нас - физически или психологически. Та часть нашего мозга, которая загорается, когда мы занимаемся теорией разума, называемая медиальной префронтальной корой (MPFC), загорается особенно сильно, когда мы «читаем» мысли кого-то близкого нам (опять же, физически или психологически. ). И наоборот, чем более далекий в прямом или переносном смысле кажется кто-то, тем меньше вовлечен MPFC, в результате чего мы думаем, что этот человек не совсем человек. Когда начальник взаимодействует с сотрудником или сотрудник взаимодействует с начальником, они осознают разницу между собой, поэтому оба будут дегуманизировать друг друга, пусть даже незначительно.

Наша склонность дегуманизировать других, которые нам не «близки», вносит свой вклад в мрачное состояние онлайн-дискурса. Когда вы пишете кому-то в Твиттере, скорее всего, они находятся за сотни или тысячи миль от вас; вы не можете смотреть им в глаза или читать выражения их лиц. Вместо человека они просто какой-то онлайн-аватар. Так что вы не будете дважды задумываться, чтобы сказать им, какие они презренные.

Неспособность увидеть кого-то в полной мере, очевидно, будет мешать их пониманию; если вы начнете взаимодействие, предполагая, что у вас нет ума, чтобы понять (или что он совсем беден по сравнению с вашим), вы просто откажетесь от них.

Как преодолеть тенденцию к дегуманизации

Преодолеть нашу естественную склонность к «другим» довольно просто. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на том, что отличает вас от них, сосредоточьтесь на том, что у вас общего. Как только вы начнете замечать сходство между вами и другим человеком, ваш MPFC начнет светиться сильнее, и вы обнаружите, что все больше понимаете их как людей.

То, что действительно освещает наш MPFC, - это когда мы находимся в непосредственной близости от других и общаемся с ними лицом к лицу; совместное выполнение физических упражнений помогает укрепить межличностное единство.

Поэтому, если вы начальник и ловите себя на мысли, что ваш сотрудник просто выполняет достаточно работы, чтобы получать деньги, напомните себе, что он, вероятно, попал в эту сферу по той же причине, что и вы, и имеет к ней интерес помимо зарплаты. Чтобы по-настоящему осветить этот MPFC, сходите вместе пообедайте или сыграйте партию в гольф.

Или, когда вы едете в пробке в час пик и ловите себя на мысли, что вас окружают идиоты и маньяки, тренируйте свои способности очеловечивания, напоминая себе, что ваши коллеги-водители, вероятно, пытаются добраться домой к своим семьям - точно так же ты. Вы хотите, чтобы другие делали вам послабление, поэтому и им тоже.

Если вы устали от злобы онлайн-дискурса, проводите меньше времени в цифровом пространстве, взаимодействуя с аватарами, и больше времени в «мясном пространстве», взаимодействуя с другими умами, винтики которых вы можете наблюдать в реальном времени.

Кстати, не ведите серьезных споров со своей второй половинкой из-за текстового сообщения - расстояние, создаваемое этой абстрактной формой общения, вызовет враждебность.

Найдите точки соприкосновения и желательно разговаривать и делать что-то с другими людьми лицом к лицу.

Это так просто.

Эти очки отлично подходят для меня; Они отлично подойдут и вам

Все мы смотрим на мир сквозь глазницы нашей личной точки зрения - фильтра, настолько фиксированного и всепроникающего, что мы с трудом осознаем его существование. Мы замечаем это не больше, чем рыба замечает, что плавает в воде.

Автор Дэвид Фостер Уоллес хорошо объяснил этот факт в своей книге «Это водаРечь:

«Все в моем непосредственном опыте подтверждает мою глубокую веру в то, что я являюсь абсолютным центром вселенной, самым настоящим, самым ярким и важным человеком на свете. Мы редко говорим о такой естественной, элементарной эгоцентричности, потому что она настолько отталкивающая в социальном плане, но в глубине души это почти одинаково для всех нас. Это наша настройка по умолчанию, встроенная в наши платы при рождении. Подумайте об этом: нет никакого опыта, в котором вы не были бы в абсолютном центре. Мир, каким вы его воспринимаете, находится прямо перед вами или позади вас, слева или справа от вас, на вашем телевизоре, или на вашем мониторе, или где-то еще. Мысли и чувства других людей должны каким-то образом сообщаться вам, но ваши собственные настолько непосредственны, актуальны, реальны ».

Тот факт, что мы видим себя центром вселенной, дает ответ на второй вопрос, который мы подсознательно задаем себе при взаимодействии с другим человеком: «В каком состоянии находится этот разум?»

Ответ, который мы даем на этот вопрос - подсознательно, но вполне уверенно, - такой: «Состояние, подобное моему собственному».

Поскольку большинство наших мыслей касается нас самих, и мы проводим каждую минуту бодрствования в этих буквально эгоцентрических мыслях, мы склонны предполагать, что другие люди воспринимают и обрабатывают мир так же, как и мы. Обычно мы сознательно не осознаем этого до тех пор, пока не наступит момент сверхъестественного прозрения, раскрывающий тот факт, что кто-то другой думает принципиально иначе. Даже если у вас есть такой опыт, вы все равно иногда склоняетесь к предположению, что умы других людей очень похожи на ваши собственные. Эпли называет это «проблемой линз».

Одна проблема с нашей эгоцентрической линзой заключается в том, что она может мешать нашей способности общаться; вы можете думать, что кто-то должен что-то понимать естественным образом, потому что вы можете понять это достаточно хорошо в собственном уме.

Чтобы понять эту проблему, подумайте об игре «постукивание», в которую вы, возможно, играли в детстве. Вы нажимаете песню, и ваш друг угадывает, что это такое. Когда вы постукиваете, эти удары звучат точно так же, как песня - мелодия и все такое, - которую вы «слышите» в своей голове, так что вы чувствуете, что ваш приятель должен легко ее распознать. Но ваш друг просто слышит несколько одинаковых ударов. Итак, он ошибается, и вы сбиты с толку, потому что тот факт, что вы использовали «Силу любви» Хьюи Льюиса и News, был настолько очевиден.

Другая проблема, связанная с нашей неспособностью признать, что мы смотрим на мир через личную призму, заключается в том, что вместо того, чтобы пытаться понять, как кто-то видит вещи, мы пытаемся решить их уникальные проблемы, применяя к ним нашу собственную концепцию.

Кови дает метафору этой проблемы с линзами на примере буквальных линз:

«Предположим, у вас проблемы со зрением, и вы решили обратиться за помощью к окулисту. Коротко выслушав вашу жалобу, он снимает очки и передает их вам.

«Наденьте это», - говорит он. «Я ношу эти очки уже десять лет, и они мне очень помогли».

'Это ужасно! Я ничего не вижу! - восклицаете вы.

«Ну что случилось?» - спрашивает он. «Они отлично работают на меня. Стараться.'

«Я пытаюсь», - настаиваете вы. «Все размыто».

«Ну что с тобой? Думай позитивно.'

'Ладно. Я абсолютно ничего не вижу ».

«Мальчик, ты неблагодарный!» - упрекает он. «И в конце концов, я сделал все, чтобы тебе помочь!»

Вы бы вернулись к такому окулисту? Конечно нет. Он даже не пытался понять, как вы видите мир, и просто предполагал, что то, что сработало для него, сработает и для вас; как говорит Кови, он прописал ему еще до того, как ему поставили диагноз.

Вы бы не хотели, чтобы такой парень был окулистом, и люди не хотят, чтобы такой парень был другом, коллегой или мужем. Если вы действительно хотите понимать людей, вы не можете предполагать, что они смотрят на вещи через ту же призму, что и вы, и вы не можете решить их проблему, пытаясь заставить их тоже смотреть сквозь нее; вы должны понять, как они видят вещи, а затем соответствующим образом адаптировать свой подход.

Как решить проблему с линзами

Преодоление проблемы с линзами требует много самосознания и большой преднамеренности.

Во-первых, осознайте, что у вас есть склонность понимать людей через свою эгоцентрическую линзу. Вместо того чтобы предполагать, что вы хорошо разбираетесь в людях, потому что они думают примерно так же, как вы, предположите, что они видят мир по-другому.

Во-вторых, вместо того, чтобы пытаться приспособить их точку зрения к вашей собственной, постарайтесь понять ее так, как это делают они сами.

Как ты это делаешь?

Вы задаете вопросы.

Это так просто, но мы часто не делаем этого, потому что слишком уверены в своей способности понимать, что думают другие и что им нужно. Мы хотим сказать, когда нам действительно нужно Слушать.

Однако не задавайте вопросов «почему». Зачем? Потому что большинство людей на самом деле не знают, почему они делают то, что делают, или что им нравится. Они думают, что это так, но они, вероятно, спекулируют или следят за каким-то искаженным и приукрашенным рассказом. В то же время вопросы «почему» могут заставить людей защищаться, поскольку, как бы хорошо они ни были задуманы, они, как отмечает эксперт по взаимоотношениям доктор Джон Готтман, имеют тенденцию восприниматься как критика:

«Когда вы спросите:« Почему вы так думаете? », Другой человек, скорее всего, услышит:« Перестаньте так думать, вы ошибаетесь! »Более успешным подходом будет:« Что заставляет вас так думать? »Или , «Помогите мне понять, как вы это решили».

Так что сосредоточьтесь на том, кто, что, когда, где и как. Эти вопросы, вероятно, дадут вам полезную информацию, которая поможет вам лучше понять мысли другого человека.

После того, как вы задали вопрос, заткнитесь и внимательно слушайте. Мы опубликовали целую серию статей о том, как лучше слушать. Прочтите эти статьи и примените там свои идеи.

Все еще не понимаете человека? Задавайте еще вопросы.

Получение перспективы требует работы и времени. Но это того стоит.

Стремясь сначала понять, вы сможете лучше найти беспроигрышные решения межличностных проблем, доверие в ваших отношениях значительно возрастет, а круг вашего влияния, в свою очередь, расширится.

Видите, как все эти привычки работают синергетически? Это хороший переход к следующей привычке в этой серии. . . Синергия.

Обязательно послушайте мой подкаст с сыном Стивена о знаменитых принципах его отца:

Прочитать всю серию

  1. Будьте активны, а не реагируйте
  2. Начни с конца в уме
  3. Ставьте первые вещи на первое место
  4. Думайте Win / Win
  5. Стремитесь сначала понять, а потом быть понятым
  6. Синергия (за гранью модного слова)
  7. Заточи пилу